Thursday, March 19, 2009

സഭയും ജനാധിപത്യവും-2

സഭയും ജനാധിപത്യവും എന്ന എന്റെ കഴിഞ്ഞ പോസ്റ്റില്‍ t.k. formerly known as തൊമ്മന്‍ എഴുതിയ ഒരു കമന്റിനുള്ള മറുപടിയാണിതു്. എഴുതിവന്നപ്പോള്‍ ഇത്തിരി ദീര്‍ഘിച്ചു. അതുകൊണ്ടു് ഒരു പോസ്റ്റ് ആക്കുന്നു.

t.k. formerly known as തൊമ്മന്‍ എഴുതിയ കമന്റ്:

“ലോകത്ത് എവിടെയെങ്കിലും സഭയ്ക്ക് അത്മായരുടെ മേല്‍ എന്തെങ്കിലും അധികാരമുണ്ടെന്ന് തോന്നുന്നില്ല. പ്രത്യേകിച്ച് ജനാധിപത്യരാജ്യങ്ങളില്‍. അതുകൊണ്ട് സഭ പുരോഗതിക്ക് തടസമാണ് എന്ന് പറയുന്നതില്‍ വലിയ അര്‍ഥം ഇക്കാലത്ത് ഉണ്ടെന്ന് തോന്നുന്നില്ല. മറിച്ച്, വികസിതരാജ്യങ്ങളിലടക്കം, മതേതര വിദ്യാഭ്യാസ/സാമൂഹികസേവന പ്രസ്ഥാനങ്ങള്‍ രാഷ്ട്രീയക്കാരുടെ പിടിപ്പുകേടുകൊണ്ട് തകര്‍ന്നടിയുമ്പോള്‍ സാധാരണക്കാരന് അത്താണിയാകുന്നത് സഭയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട, ജസ്യൂട്ടുകള്‍ പോലെയുള്ളവര്‍ നടത്തുന്ന വിദ്യാഭ്യാസസ്ഥാപനങ്ങളും സോഷ്യല്‍ സര്‍വീസ് സംഘടനകളുമാണ്. അവര്‍ക്ക് ചൂഷണവും മതപരിവര്‍ത്തനവുമൊക്കെയാണ് പ്രധാനലക്ഷ്യങ്ങള്‍ എന്ന് പറഞ്ഞാല്‍ അത് സത്യത്തിനെതിരെ പുറം തിരിഞ്ഞുനില്‍ക്കലാവും.”

t.k.,

ലോകത്ത് എവിടെയെങ്കിലും സഭക്കു് അത്മായരുടെ മേല്‍ എന്തെങ്കിലും അധികാരമുണ്ടെന്ന് തോന്നുന്നില്ല എന്നതു് ശരിയല്ല. ആയിരുന്നെങ്കില്‍ സഭ പണ്ടേ നിലം പൊത്തിയേനെ. അനുയായികളുടെ മേല്‍ സ്വാധീനമില്ലാത്ത ഒരു സ്ഥാപനത്തിനും അധികനാള്‍ നിലനില്‍ക്കാനാവില്ല. സമൂഹത്തിന്റെ പുരോഗതിക്ക് തടസ്സമാവാന്‍ സഭക്കു് ഇക്കാലത്ത് കഴിയുന്നില്ലെങ്കില്‍ അതിനു് കാരണം സഭയുടെ സാത്വികതയുടെ മേന്മയല്ല, സാത്വികത എന്നതു് മതവിശ്വാസവുമായി യാതൊരു ബന്ധവുമില്ലാത്ത ഒന്നാണെന്നു് തിരിച്ചറിയാന്‍ കഴിയുന്ന ശ്രദ്ധേയമായ ഒരു ബൌദ്ധികന്യൂനപക്ഷം മനുഷ്യരുടെ ചിന്തകളെ രൂപപ്പെടുത്തി മുന്നോട്ടു് നയിക്കുന്ന ഒരു locomotive എന്നപോലെ ഇന്നു് ലോകത്തില്‍ നിലവിലുണ്ടു് എന്നതാണു്. ലോകത്തിന്റെ പൂര്‍ണ്ണനിയന്ത്രണം സഭയെ (മതങ്ങളെ) ഏല്പിച്ചാല്‍ ഇന്നും പഴയ യൂറോപ്പിനെ‍ നൂറ്റാണ്ടുകളോളം മൂടിയിരുന്ന സ്വേച്ഛാധിപത്യവും അന്ധകാരയുഗവുമാവും ഫലം. അക്കാര്യത്തില്‍ ഒരു സംശയവും വേണ്ട. സഭക്കു് അത്മായരുടെ മേല്‍ അധികാരവും സ്വാധീനവും കുറഞ്ഞ സമൂഹങ്ങള്‍ തീര്‍ച്ചയായും ലോകത്തില്‍ ഉണ്ടു്. അതു് ആ സമൂഹങ്ങളിലെ മനുഷ്യരുടെ മാനസികവളര്‍ച്ചയുടെയും സഭയുടെ ജീര്‍ണ്ണതയുടെയും മാനദണ്ഡമാണു്, അല്ലാതെ ഒരു കാരണവശാലും സഭയുടെ മേന്മയല്ല.

മത്സ്യവും മാംസവും, പച്ചക്കറിയും പലചരക്കും വില്‍ക്കുന്നതും സേവനപ്രവര്‍ത്തനങ്ങളാണു്. അതും കച്ചവടമാണു്, സമൂഹത്തിന്റെ നിലനില്പിനു് അവ ആവശ്യവുമാണു്. വില്‍ക്കുന്നവര്‍‍ വാങ്ങുന്നവരെ തൃപ്തിപ്പെടുത്തി ഉപജീവനമാര്‍ഗ്ഗം തേടുകയാണു് അതുവഴി ചെയ്യുന്നതു്. ഇതില്‍ ഒരു വിഭാഗം (സാധാരണഗതിയില്‍ സേവനം നല്‍കുന്നവര്‍!) ഈ കച്ചവടം വഴി ആനുപാതികമല്ലാത്ത തോതില്‍ സാമൂഹികസമ്പത്തു് സ്വായത്തമാക്കുമ്പോഴാണു് കച്ചവടം സമൂഹദ്രോഹമാവുന്നതു്. വിദ്യാഭ്യാസവും തത്വത്തില്‍ ഒരുതരം കൊടുക്കല്‍-‍വാങ്ങലാണു്. സഭയുടെ വിദ്യാഭ്യാസനയത്തിലെ ഈ സാമ്പത്തികമായ ചൂഷണസ്വഭാവമാണു് ഇവിടെ പരാമര്‍ശിക്കപ്പെട്ടതു്.

missionary എന്ന വാക്കിന്റെ അര്‍ത്ഥം തന്നെ മതപ്രചാരകന്‍, സുവിശേഷഘോഷകന്‍ എന്നൊക്കെയല്ലേ? ഒരു മിഷനറിയും, ഒരു ജെസ്യൂട്ടും നടത്തുന്നതു് നിസ്വാര്‍ത്ഥമായ സേവനമല്ല. മനുഷ്യന്റെ ഒരു പ്രവര്‍ത്തിയും നിസ്വാര്‍ത്ഥമല്ല. മിഷനറിയുടേതു് ഒരിക്കലുമല്ല. യഥാര്‍ത്ഥ മനുഷ്യകാരുണ്യപ്രവര്‍ത്തികള്‍ക്കു്‍ മതമോ ജാതിയോ ഉണ്ടാവേണ്ട കാര്യമില്ല. മനുഷ്യനെ വിദ്യാഭ്യാസപരമായോ അല്ലാതെയോ സഹായിക്കാന്‍ അവനെ മതം മാറ്റണമെന്നുണ്ടോ? ലോകത്തിലെ മനുഷ്യരെ മുഴുവന്‍ ക്രിസ്ത്യാനികളാക്കുകയാണു് മിഷനറിമാരുടെ ആത്യന്തികലക്ഷ്യം എന്ന വസ്തുത കാണാന്‍ കഴിയാത്തവര്‍ ചിന്തിക്കുന്നതു് തികച്ചും പക്ഷപാതപരമായാണു്. ചെയ്യുന്ന ജോലിക്കു് പ്രതിഫലം ലഭിക്കുന്നില്ലെങ്കില്‍ ഒരു മിഷനറിയും ആ പണിക്കു് പോവില്ല. ചെയ്യുന്ന തൊഴില്‍ പട്ടിണി ഇല്ലാതെ ജീവിക്കാന്‍ എങ്കിലുമുള്ള വക നല്‍കണമല്ലോ. അമേരിക്കയിലോ യൂറോപ്പിലോ ഇരുന്നുകൊണ്ടു് പണം മുടക്കി മിഷന്‍ പ്രവര്‍ത്തനത്തിന്റെ ചരടുവലിക്കുന്നവര്‍ വിഡ്ഢികളാണു് എന്നു് കരുതാന്‍ വിഡ്ഢികള്‍‍ക്കേ കഴിയൂ. കുറെ കൂലിപ്രസംഗകരെ വിലക്കു് വാങ്ങുകയാണു് അവര്‍ ചെയ്യുന്നതു്. ദൈവത്തിനുവേണ്ടി എന്തോ ചെയ്യുന്നു എന്ന വിശ്വാസം നല്‍കുന്ന ആത്മസംതൃപ്തി മിഷനറിമാര്‍ക്കു് സ്വാഭാവികമായും ഒരു പ്രേരകം ആവുന്നുണ്ടു്. ഒരു സര്‍വ്വശക്തനു് ഏതെങ്കിലും മിഷനറിയുടെ സഹായം ആവശ്യമില്ല എന്നു് ചിന്തിക്കാനുള്ള ശേഷി ഇക്കൂട്ടര്‍ക്കില്ലാത്തതാണു് അവരുടെ ഈ നിഗൂഢസംതൃപ്തിക്കു് അടിസ്ഥാനം‍ എന്നു് മാത്രം.

മതങ്ങളില്‍ എന്നപോലെതന്നെ രാഷ്ട്രീയത്തിലും കള്ളനാണയങ്ങള്‍ ഉണ്ടു്. മനുഷ്യര്‍ ഉള്ളിടത്തോളം മനുഷ്യരില്‍ നല്ലവരും ദുഷിച്ചവരും ഉണ്ടാവുകയും ചെയ്യും. അതുകൊണ്ടാണു് സമൂഹത്തിനു് നിയമങ്ങളും നിയന്ത്രണങ്ങളും ആവശ്യമായിവരുന്നതും നിര്‍മ്മിക്കേണ്ടിവരുന്നതും. മനുഷ്യര്‍ നല്ലവരായി ജീവിക്കാന്‍ ദൈവവും കുറെ മതങ്ങളും മാത്രം മതിയായിരുന്നെങ്കില്‍ അതിനു് എത്രയോ ആയിരം വര്‍ഷങ്ങളുടെ സമയം ആവശ്യമില്ലായിരുന്നു. സ്വേച്ഛാധിപതികളായ മതാധികാരികള്‍ നിര്‍മ്മിച്ച നിയമങ്ങള്‍ എല്ലാം അവരുടെ സ്വന്തം സംരക്ഷണം ലക്ഷ്യമാക്കുന്നവയായിരുന്നു. ജനാധിപത്യത്തിന്റെ ആവിര്‍ഭാവത്തിലൂടെയാണു് ജനങ്ങളുടെ പൊതുനന്മ ലക്ഷ്യമാക്കിയുള്ള നിയമങ്ങള്‍ രൂപമെടുക്കാന്‍ തുടങ്ങിയതു്. എങ്കില്‍ത്തന്നെയും ബൌദ്ധികവും സാംസ്കാരികവുമായി പിന്നാക്കം നില്‍ക്കുന്ന സമൂഹങ്ങളില്‍ നിയമാനുസൃതമായി നീതി നടത്താന്‍ ചുമതലപ്പെട്ടവര്‍ നിയമം കയ്യിലെടുത്തു് ജനദ്രോഹികളായി മാറുമെന്നതിനു് തെളിവുകള്‍ ധാരാളം. രാഷ്ട്രീയക്കാര്‍ പിടിപ്പുകെട്ടവരാവുന്നതിന്റെ ഉത്തരവാദിത്തം ജനങ്ങള്‍ക്കാണു്, മറ്റാര്‍ക്കുമല്ല. ജനങ്ങള്‍ക്കു് ആ രാഷ്ട്രീയനേതാക്കളെ മതിയെങ്കില്‍? അവര്‍ക്കു് അവരെ പുറകോട്ടു് നയിക്കുന്ന ആത്മീയനേതാക്കളെ മതിയെങ്കില്‍? കള്ളനാണയങ്ങളെ തിരിച്ചറിയാന്‍ അവര്‍ക്കു് കഴിവില്ലെങ്കില്‍? (കഴിഞ്ഞദിവസം പയസ് സാഹോദര്യത്തില്‍ പെട്ട ഒരു പിതാവിനോടു് ജനങ്ങളെ നൂറു് വര്‍ഷം പിന്നോട്ടു് നയിക്കാനാണോ താങ്കള്‍ ശ്രമിക്കുന്നതു് എന്ന ചോദ്യത്തിനു് അല്ല, രണ്ടായിരം വര്‍ഷം പുറകോട്ടു് നയിക്കാനാണു് എന്നു് ആ യോഗ്യന്‍ ലജ്ജയില്ലാതെ മറുപടി പറഞ്ഞതു് ഞാന്‍ കേട്ടതാണു്! അതാണു് ചില ആത്മീയനേതാക്കളുടെ ദൃഷ്ടിയില്‍ പുരോഗതി എന്നതിന്റെ അര്‍ത്ഥം!) പോരാത്തതിനു് രാഷ്ട്രീയക്കാര്‍ പിടിപ്പില്ലാത്തവരും അഴിമതിക്കാരുമായതിനാല്‍ കത്തോലിക്കാസഭയും അങ്ങനെതന്നെ ആവണം എന്നാണോ ഉദ്ദേശിക്കുന്നതു്? ഒരു തെറ്റു് മറ്റൊരു തെറ്റിനെ നീതീകരിക്കണമെന്നാണോ? ഇത്തരം ഒരു നശിച്ച പ്രവണത എന്തുകൊണ്ടു് കേരളസമൂഹത്തില്‍ ഇത്ര ആഴത്തില്‍ വേരുപിടിച്ചിരിക്കുന്നു എന്നെനിക്കു് മനസ്സിലാവുന്നില്ല. അതുവഴി തെറ്റു് ചെയ്യാന്‍ പൊതുവേ മനുഷ്യര്‍ക്കുള്ള മടി ഇല്ലാതാവുകയല്ലേ ചെയ്യുന്നതു്? ഒരു പാര്‍ട്ടി തെറ്റുചെയ്താലുടനെ മറ്റൊരു പാര്‍ട്ടി ചെയ്ത തെറ്റു് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി നീതീകരിക്കുക! ഒരു മതം തെറ്റുചെയ്താല്‍ കയ്യോടെ മറ്റേതെങ്കിലും‍ ഒരു മതത്തിന്റെ തെറ്റുകളിലേക്കു് വിരല്‍ ചൂണ്ടി തടിതപ്പാന്‍ ശ്രമിക്കുക! ഏതു് തെറ്റും അതു് ആരു് ചെയ്താലും തെറ്റായി കാണാന്‍ എന്തുകൊണ്ടു് നമുക്കു് കഴിയുന്നില്ല?

സത്യത്തിനെതിരെ പുറം തിരിഞ്ഞുനില്‍ക്കല്‍ എന്നൊക്കെ പറഞ്ഞാല്‍ ഏറെ പറയേണ്ടിവരും. ഇന്നോളം ഈ ലോകത്തില്‍ രൂപംകൊണ്ട ഒരു മതത്തിനും ഏതെങ്കിലും ഒരു സത്യത്തെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു എന്നു് അവകാശപ്പെടാനാവില്ല. കാരണം, ലോകത്തിലെ ഒരു മതവും പണിതുയര്‍ത്തപ്പെട്ടിരിക്കുന്നതു് സത്യത്തിന്റെ അടിത്തറയിലല്ല, ചില തെറ്റായ നിഗമനങ്ങളുടെ, ചില മിഥ്യാസങ്കല്പങ്ങളുടെ, ചില കെട്ടുകഥകളുടെ, അതിലേറെ പച്ചനുണകളുടെ അടിത്തറയിലാണു്. അതുകൊണ്ടുതന്നെ ഏതെങ്കിലും ഒരു മതത്തെ കുറ്റം വിധിക്കാന്‍ ഏറ്റവും കുറഞ്ഞ അവകാശമുള്ളതു് മറ്റൊരു മതത്തില്‍ വിശ്വസിക്കുന്നവനാണു്. ഒരു മുസ്ലീമിനു് അള്ളാവില്‍ വിശ്വസിക്കാന്‍ അവകാശമുണ്ടെങ്കില്‍ ഏറ്റവും ചുരുങ്ങിയതു് അത്രയും തന്നെ അവകാശം ഒരു യഹൂദനു് യഹോവയില്‍ വിശ്വസിക്കുന്നതിനും, ഒരു ക്രിസ്ത്യാനിക്കു് യഹോവയുടെ ഏകജാതന്‍ എന്നു് വിശ്വസിക്കപ്പെടുന്ന യേശുവില്‍ വിശ്വസിക്കുന്നതിനും, ഒരു ഹിന്ദുവിനു് ബ്രഹ്മാവിലോ വിഷ്ണുവിലോ മഹേശ്വരനിലോ മറ്റേതെങ്കിലും ഹൈന്ദവദൈവത്വങ്ങളിലോ വിശ്വസിക്കുന്നതിനും,ബുദ്ധമതസ്ഥനും ജൈനനുമൊക്കെ അവരുടെ മതങ്ങളില്‍ വിശ്വസിക്കുന്നതിനുമുള്ള അവകാശമുണ്ടു്. ഒരു മതത്തിലെ വിശ്വാസം ശരിയെങ്കില്‍ മറ്റെല്ലാ മതങ്ങളിലേയും വിശ്വാസവും ശരിയാവണം. ഒന്നു് തെറ്റെങ്കില്‍ മറ്റൊക്കെയും തെറ്റുതന്നെ!

മതങ്ങളിലെ സത്യത്തിന്റെ അവസ്ഥ എത്ര ദയനീയം എന്നു് മനസ്സിലാക്കാന്‍ ഏതെങ്കിലും ഒരു മതത്തിന്റെ അടിത്തറ പരിശോധിച്ചാല്‍ മതി. ഉദാഹരണത്തിനു്, ക്രിസ്തുമതത്തിന്റെ അടിത്തറയെ താങ്ങിനിര്‍ത്തുന്ന തൂണുകളില്‍ പ്രധാനമായ ചിലതു്‍: കന്യകയായിരുന്ന ഒരു സ്ത്രീ പുരുഷബന്ധമില്ലാതെ യഹോവ എന്ന ദൈവത്തില്‍ നിന്നും ഗര്‍ഭം ധരിച്ചു് യേശു എന്ന ക്രിസ്തുവിനെ പ്രസവിച്ചു. അവന്‍ പീഡനങ്ങളേറ്റു് കുരിശില്‍ മരിച്ചു് കബറടക്കപ്പെട്ടെങ്കിലും മൂന്നാം ദിവസം ഉയിര്‍ത്തെഴുന്നേറ്റു് സ്വര്‍ഗ്ഗത്തിലേക്കു് കരേറി! ഒരു ക്രിസ്ത്യാനി ഇക്കാര്യങ്ങള്‍ യാതൊരു മറുചോദ്യവുമില്ലാതെ അംഗീകരിക്കാനും വിശ്വസിക്കാനും‍ ബാദ്ധ്യസ്ഥനാണു്. അല്ലാത്തപക്ഷം അവന്‍ ഒരു യഥാര്‍ത്ഥ ക്രിസ്ത്യാനിയല്ല. ഇനി, ഇപ്പറഞ്ഞ അടിസ്ഥാന നിഗമനങ്ങള്‍ നിഷ്പക്ഷമായ ഒരു കാഴ്ചപ്പാടില്‍ നിന്നു് നോക്കിയാല്‍ വിലപ്പോവുന്നതാണോ? അല്ല എന്നതാണു് സത്യം. ക്രിസ്തുമതവിശ്വാസി അല്ലാത്ത ഒരുവന്‍ ഇതൊന്നും വിശ്വസിക്കുന്നില്ല എന്നോര്‍ക്കുക. ഈ വിശ്വാസങ്ങളെ യാതൊരു മനസ്സാക്ഷിക്കുത്തുമില്ലാതെ തെറ്റെന്നു് വിധിയെഴുതുവാന്‍ അവനു് കഴിയുകയും ചെയ്യും.

വ്യക്തിപരമായി പറഞ്ഞാല്‍, മുകളില്‍‍ സൂചിപ്പിച്ച ക്രിസ്തുമതത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനനിഗമനങ്ങള്‍ പൂര്‍ണ്ണമായി നിഷേധിക്കുവാന്‍ എനിക്കു് രണ്ടാമതൊരാലോചനയുടെ ആവശ്യമില്ല. പുരുഷബന്ധമില്ലാതെ ഒരു സ്ത്രീ ഗര്‍ഭം ധരിക്കുകയില്ല. മരിച്ചടക്കപ്പെട്ട ഒരു മനുഷ്യന്‍ ഉയിര്‍ത്തെഴുന്നേല്‍ക്കുകയില്ല. പച്ചയായ ഒരു മനുഷ്യനു് ഭൂമിയുടെ ആകര്‍ഷണശക്തി ഭേദിച്ചു്, ശൂന്യാകാശവും കടന്നു് ഏതോ ഒരു സ്വര്‍ഗ്ഗത്തില്‍ എത്തിച്ചേരാനാവില്ല. ഉയിര്‍ത്തെഴുന്നേറ്റശേഷം യേശു ശിഷ്യന്മാരില്‍ നിന്നും തേനും മീനും വാങ്ങി സാധാരണ മനുഷ്യരെപ്പോലെ ഭക്ഷിച്ചു എന്നു് ബൈബിളില്‍ രേഖപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നതിനാല്‍ ഉയിര്‍പ്പുവഴി ഒരു അഭൌമശരീരം അവനു് ലഭിച്ചു എന്നു് വിശ്വസിക്കാനാവില്ല. (ദൈവത്തിനു് എല്ലാം സാദ്ധ്യമാണെന്നു് അറിയാം, അതെന്നോടു് പ്രത്യേകം പറയേണ്ട കാര്യമില്ല!) ഇതിനെല്ലാമുപരി, ലോകത്തെ പാപത്തില്‍ നിന്നും മോചിപ്പിക്കണമെന്നു് സര്‍വ്വശക്തനായ ഒരു ദൈവത്തിനു് യഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍ ആഗ്രഹമുണ്ടായിരുന്നെങ്കില്‍ അതിനായി താന്‍ നേരിട്ടു് ജന്മം നല്‍കിയ ഏകമകനെ പീഡനവും കഷ്ടതയും സഹിച്ചു് കുരിശില്‍ തറപ്പിച്ചു് കൊല്ലിപ്പിക്കേണ്ടതോ, ഉയിര്‍ത്തെഴുന്നേല്‍പിക്കേണ്ടതോ ആയ ഒരു കാര്യവുമില്ല. ദൈവം ഒരു sadist ആണെങ്കില്‍ മാത്രമേ അത്തരം ഒരു നടപടിക്കു് സാമാന്യബോധത്തിനു് നിരക്കുന്ന ഒരു വിശദീകരണം നല്‍കാനാവൂ. മുഴുവന്‍ പ്രപഞ്ചവും ആകാശവും ഭൂമിയും സൂര്യനും ചന്ദ്രനും സകലമാന ജീവജാലങ്ങളും ആറു് ദിവസങ്ങള്‍കൊണ്ടു് പുഷ്പം‌പോലെ സൃഷ്ടിക്കാന്‍ കഴിഞ്ഞ ഒരു ദൈവത്തിന്റെ തലയില്‍‍ അതുപോലൊരു ക്രൂരകര്‍മ്മത്തിന്റെ ചുമതല കെട്ടിവക്കുന്നതാണു് സത്യത്തില്‍ ദൈവനിന്ദ!

ഇനി, ഈ പെടാപ്പാടുകള്‍ക്കെല്ലാം ശേഷം ദൈവം ആഗ്രഹിച്ചു എന്നു് പറയുന്നപോലെ യേശുവിന്റെ കുരിശുമരണവും ഉയിര്‍ത്തെഴുന്നേല്‍പ്പും വഴി ലോകം രക്ഷിക്കപ്പെട്ടിരുന്നെങ്കില്‍ ഈ കഥകളെ ഏറിയോ കുറഞ്ഞോ ഒരുപക്ഷേ വിശ്വസിക്കാമായിരുന്നു. നല്ലവരെ വീണ്ടെടുക്കാനും കൊള്ളരുതാത്ത പേട്ടുകളെ തള്ളിക്കളയാനുമായി (എല്ലാമനുഷ്യരും ഒരേ ദൈവത്തിന്റെ സൃഷ്ടിതന്നെയാണുതാനും!) താന്‍ വീണ്ടും വരുമെന്നും, തന്റെ ആ രണ്ടാമത്തെ വരവു് കാണുന്നതുവരെ ഈ നില്‍ക്കുന്ന മനുഷ്യരില്‍ ചിലര്‍ മരണം കാണുകയില്ല എന്നും ചുറ്റും നില്‍ക്കുന്നവരോടു് വ്യക്തമായി വാഗ്ദാനം ചെയ്തിട്ടാണു് യേശു പോയതു് എന്നും കൂടി ഇതിനോടു് കൂട്ടിച്ചേര്‍ത്തു് വായിക്കുക. യേശു ഉദ്ദേശിച്ചതു് അങ്ങനെയല്ല ഇങ്ങനെ ആയിരുന്നു എന്നൊക്കെ വ്യാഖ്യാനിക്കുന്ന ദൈവജ്ഞാനികള്‍ തീര്‍ച്ചയായും ഉണ്ടു്. അതൊക്കെ പള്ളിയില്‍ പറഞ്ഞാല്‍ മതി എന്നേ എനിക്കു് പറയാനുള്ളു. എന്നോടു് പറയേണ്ട കാര്യങ്ങള്‍ എനിക്കു് മന‍സ്സിലാവുന്ന ഭാഷയില്‍ പറയാന്‍ പോലുമറിയാത്ത ഒരു ദൈവത്തെ എനിക്കാവശ്യമില്ല. ദൈവം പറഞ്ഞതിന്റെ അര്‍ത്ഥം എന്താണെന്നറിയാന്‍ ഏതെങ്കിലും കുറിഞ്ഞിക്കാട്ടില്‍ കുര്യാക്കോസ് കത്തനാരെയോ മറ്റേതെങ്കിലും കോര്‍ എപ്പിസ്ക്കോപ്പാമാരേയോ തേടിപ്പോകാന്‍ എനിക്കു് മനസ്സില്ല. എനിക്കു് വേണ്ടതു് തന്നെത്താന്‍ തിരഞ്ഞെടുക്കാന്‍ മാത്രമുള്ള സാമാന്യബോധം എനിക്കുണ്ടു്. ആടു് എന്നു് കേള്‍ക്കുമ്പോള്‍ മാടു് എന്നാണു് മനസ്സിലാക്കേണ്ടതെന്നു് പഠിപ്പിക്കുന്ന യുക്തി എനിക്കു് വേണ്ട എന്നു് ചുരുക്കം. അപ്പോള്‍ പറഞ്ഞുവന്നതു്: ഇങ്ങനെയൊക്കെയാണു് മതവിശ്വാസികള്‍ ചുമന്നുകൊണ്ടുനടക്കുന്ന നിത്യസത്യങ്ങള്‍! അവര്‍ അതുവഴി ആനന്ദപുളകിതഗാത്രരാവുന്നുവെങ്കില്‍ ഇനിയും ചുമക്കട്ടെ എന്നേ എനിക്കു് പറയാനുള്ളു.

എന്റെ ഈ നിലപാടുകളെ വിശ്വാസികള്‍ ഒരിക്കലും അംഗീകരിക്കുകയില്ല എന്നു് അറിഞ്ഞുകൊണ്ടുതന്നെയാണു് ഞാനിതു് പറയുന്നതു്. അവര്‍ ഇതു് അംഗീകരിക്കണം എന്ന ഒരു നിര്‍ബന്ധവും എനിക്കില്ലതാനും. ഒരു മതവിശ്വാസിക്കു് ജീവിതത്തിന്റെ ലക്ഷ്യം തന്നെ അവന്റെ ദൈവവും മതവുമാണു്. അവനെ സംബന്ധിച്ചു് വിശ്വാസവുമായുള്ള അവന്റെ ബന്ധം ഒരു തള്ള‍ക്കു് അതിന്റെ കുഞ്ഞിനോടു് എന്നപോലുള്ളതാണു്. കാക്കയ്ക്കും തന്‍‌കുഞ്ഞു് പൊന്‍‌കുഞ്ഞു് എന്നാണല്ലോ! ചില മനുഷ്യത്തള്ളമാര്‍ സമൂഹത്തില്‍ അവരുടെ മുഖം രക്ഷിക്കാനായി കുഞ്ഞുങ്ങളെ കൊന്നു് കുപ്പത്തൊട്ടിയില്‍ എറിയാറുണ്ടു് എന്നതു് മറക്കുന്നില്ല. മതങ്ങള്‍ അടക്കമുള്ള സാമൂഹികസ്ഥാപനങ്ങള്‍ ജനങ്ങളില്‍ അടിച്ചേല്‍‍പിക്കുന്ന കപടസദാചാരബോധമാണു് ഇവിടെയും അമ്മമാരെപ്പോലും പ്രകൃതിവിരുദ്ധമായ പ്രവര്‍ത്തികള്‍ ചെയ്യാന്‍ പ്രേരിപ്പിക്കുന്നതു്! പിടിക്കപ്പെട്ടില്ലെങ്കില്‍ അവരില്‍ പലരും ഞാനൊന്നുമറിഞ്ഞില്ലേ രാമനാരായണാ എന്ന മട്ടില്‍ അടുത്ത ഞായറാഴ്ച പള്ളിയിലോ അമ്പലത്തിലോ മെഴുകുതിരിയുമായി ഹാജരുണ്ടാവും താനും! സമൂഹത്തിലെ തന്റെ വില നഷ്ടപ്പെടാതിരിക്കാനും സമുദായത്തില്‍ മറ്റുള്ളവര്‍ക്കൊപ്പം തലയുയര്‍ത്തി നില്‍ക്കാനുമൊക്കെ കഴിയാതെ വന്നാലോ എന്ന ഭയമല്ലേ പലരെയും ഇത്തരം ക്രൂരകൃത്യങ്ങള്‍ക്കു് പ്രേരിപ്പിക്കുന്നതു്? ജന്മം നല്‍കിയ സ്വന്തം കുഞ്ഞിനെ കൊന്നിട്ടായാലും സംരക്ഷിക്കേണ്ട സദാചാരം! അതൊരു വല്ലാതെ നാറുന്ന സദാചാരം തന്നെ! ഈ കപടസദാചാരത്തിന്റെ കാവല്‍മാലാഖകളായി കുരിശും ഗദയും കൊടുവാളും അവയോടൊപ്പം ദൈവനാമവും ഉയര്‍ത്തിപ്പിടിച്ചു് റോന്തുചുറ്റി സ്വന്തകാപട്യങ്ങള്‍ തന്മയത്വമായി മറച്ചുപിടിക്കുന്ന സാമുദായികാചാര്യന്മാര്‍! സാമൂഹികനേതാക്കള്‍! തൊട്ടാല്‍ പൊട്ടുന്ന നികൃഷ്ടനീതിശാസ്ത്രങ്ങളുടെ സോപ്പുകുമിളകള്‍ സംരക്ഷിക്കപ്പെടണമല്ലോ!

മതവിശ്വാസത്തിലെ യുക്തിഹീനതകള്‍ മനസ്സിലാവണമെങ്കില്‍ ശാസ്ത്രീയമായി ചിന്തിക്കുവാന്‍ മനുഷ്യനു് കഴിയണം. ശാസ്ത്രീയചിന്ത എന്നതുകൊണ്ടു് ഇവിടെ ഉദ്ദേശിക്കുന്നതു് ഏതെങ്കിലുമൊരു ശാസ്ത്രത്തിലോ എഞ്ചിനിയറിംഗിലോ നേടിയ ഒന്നോ അതിലധികമോ ബിരുദങ്ങളല്ല. ചില പ്രത്യേക സാങ്കേതികനടപടിക്രമങ്ങള്‍ കൃത്യമായി ചെയ്യുന്നതിനുള്ള കഴിവിന്റെ തെളിവാണു് തീര്‍ച്ചയായും‍ അത്തരം യോഗ്യതകള്‍. പക്ഷേ വിശ്വാസത്തിലെ പൊള്ളത്തരങ്ങള്‍ മന‍സ്സിലാവണമെങ്കില്‍‍ ശാസ്ത്രജ്ഞാനം വഴി സ്വതന്ത്രമാക്കപ്പെട്ട മനസ്സും, കഴിവതും നിഷ്പക്ഷമായി ചിന്തിക്കുന്നതിനുള്ള ശേഷിയും, വിവിധ വൈജ്ഞാനികശാഖകളിലെ നവീനമായ അറിവുകള്‍ ഉള്‍ക്കൊള്ളാനുള്ള സന്നദ്ധതയും, എല്ലാറ്റിലുമുപരി, അറിവു് നേടുന്നതിനായുള്ള കഠിനാദ്ധ്വാനവും അത്യന്താപേക്ഷിതമാണു്.

ക്രിസ്തുമതത്തിന്റെ ചില അടിസ്ഥാനനിഗമനങ്ങളായി ഞാന്‍ മുകളില്‍ സൂചിപ്പിച്ച വസ്തുതകള്‍ കണ്ണടച്ചു് അംഗീകരിക്കാന്‍ കഴിയുന്ന ഒരാള്‍ ശാസ്ത്രീയമായി ചിന്തിക്കാന്‍ കഴിയുന്നവനാവില്ല. ഇത്രയും എവിഡെന്റ് ആയ കാര്യങ്ങള്‍ പോലും തിരിച്ചറിയാന്‍ കഴിയാത്തവര്‍ വിശ്വാസികള്‍ ആയിരിക്കുന്നതാണു് എന്തുകൊണ്ടും നല്ലതെന്നും തോന്നുന്നു. കുര്‍ബ്ബാനക്രമവുമായി ഞായറാഴ്ചകളിലും കടമുള്ള മറ്റു് ദിവസങ്ങളിലും പതിവുതെറ്റാതെ പള്ളിയില്‍ പോവുകയും, ചെറുപ്പം മുതല്‍ പാടിയും പറഞ്ഞും പതിഞ്ഞ ഏതാനും ശീലുകള്‍ ആവര്‍ത്തിക്കുകയും, ഇതുവരെ സംഭവിച്ചതും ഇനി സംഭവിക്കാനിരിക്കുന്നതുമായവയെ സംബന്ധിച്ചു് ദൈവം ഏതോ മലയില്‍ വച്ചു് ആരോടോ പരമരഹസ്യമായി പറഞ്ഞറിയിച്ചതായി പാതിരി പറയുന്ന കാര്യങ്ങള്‍ കണ്ണുമടച്ചു് വിശ്വസിച്ചു് ആമേന്‍ ചൊല്ലുകയും, യഹോവ എന്ന ദൈവത്തിനു് മദ്ധ്യപൂര്‍വ്വദേശങ്ങളിലെ മരുഭൂമികളില്‍‍ ഒറ്റപ്പെട്ട മനുഷ്യരോടുള്ള പ്രത്യേകസ്നേഹവായ്പില്‍ അത്ഭുതപ്പെടുകയും അന്തം വിടുകയും ചെയ്യുന്നതല്ലേ യുക്തിസഹമായ മറുപടികള്‍ തേടി തലപുണ്ണാക്കുന്നതിലും‍ എളുപ്പം? സ്വതന്ത്രചിന്ത എന്നതു് കുറുക്കുവഴികളിലൂടെ നേടാന്‍ കഴിയുന്നതല്ല എന്നു് സാരം. ഏതെങ്കിലും മതഗ്രന്ഥത്തിലെ നാലു് സൂക്തങ്ങള്‍ കാണാതെ പഠിക്കുന്നതല്ല ചിന്തയുടെ ലോകം.

ഒരു വിശ്വാസിയും യുക്തിബോധത്തോടെ ചിന്തിക്കുന്ന ഒരു അവിശ്വാസിയും തമ്മില്‍ ഒരു ചര്‍ച്ച സാദ്ധ്യമാവാത്തതിന്റെ കാരണം അവര്‍ക്കു് പൊതുവായ ഒരു ഭാഷ ഇല്ല എന്നതാണു്. സര്‍വ്വജ്ഞാനിയായ ഒരു ദൈവത്തിന്റെ സ്വന്തക്കാരനു് അവന്റെ ദൈവം വിമര്‍ശിക്കപ്പെടുമ്പോള്‍ കലിയിളകി തുള്ളേണ്ടിവരുന്നതു് വിമര്‍ശനത്തിന്റെ ഭാഷയും ലോജിക്കും മനസ്സിലാക്കി വസ്തുനിഷ്ഠമായി അതിനെതിരായ വാദമുഖങ്ങള്‍ നിരത്താനുള്ള അവന്റെ കഴിവുകേടു് മൂലമാണു്. അതേസമയം തന്റെ കഴിവുകേടു് സമ്മതിക്കുകയെന്നാല്‍ അതു് തന്റെ ദൈവത്തിന്റെ തന്നെ കഴിവില്ലായ്മയെ അംഗീകരിക്കുന്നതിനു് തുല്യവും! പല ചര്‍ച്ചകളിലും വിശ്വാസികള്‍ മുന്നോട്ടു് വയ്ക്കുന്ന വാദമുഖങ്ങളിലെ വ്യക്തമായ യുക്തിഹീനത എന്തുകൊണ്ടു് അവര്‍ക്കു് സ്വയം മനസ്സിലാവുന്നില്ല എന്നു് ഞാന്‍ പലപ്പോഴും ആലോചിക്കാറുണ്ടു്. അവരൊഴികെ മറ്റു് പലര്‍ക്കും അതിലെ വൈരുദ്ധ്യങ്ങള്‍ മനസ്സിലാവുന്നുണ്ടെന്നതിനു് അവിടെ കമന്റുന്നവര്‍‍ സാക്ഷ്യം വഹിക്കുന്നുമുണ്ടു്. അതുപോലുള്ള ചര്‍ച്ചകള്‍ കൊണ്ടു് ആര്‍ക്കു് എന്തു് പ്രയോജനം? വിശ്വാസിക്കു് മരണശേഷം സ്വര്‍ഗ്ഗത്തില്‍ തുടര്‍ന്നു് ജീവിക്കാം. അല്ലാത്തവര്‍ക്കു് ഈ ഭൂമിയിലെ ഒരു ജീവിതമേ ഉള്ളു. അതു് സ്വര്‍ഗ്ഗത്തിലേക്കുള്ള യാത്രാമദ്ധ്യേ ഇവിടെ തത്കാലം വിശ്രമിക്കുന്നവരുമായി അണ്ടിയോ മാവോ മൂത്തതു് എന്നു് തര്‍ക്കിച്ചു് നശിപ്പിക്കാനുള്ളതല്ല. അതുകൊണ്ടു് വിശ്വാസിക്കു് അവന്റെ വഴി, അവിശ്വാസിക്കു് അവന്റെ വഴി എന്ന നിലപാടാണു് എങ്ങുമെത്താത്ത ചര്‍ച്ചകളിലൂടെ വിലയേറിയ സമയം നഷ്ടപ്പെടുത്തുന്നതിനേക്കാള്‍ ഭേദം എന്നൊരു നിലപാടു് ബ്ലോഗിലെ ചര്‍ച്ചാനുഭവങ്ങളില്‍ നിന്നും കൈക്കൊള്ളാന്‍ ഞാന്‍ നിര്‍ബന്ധിതനായി.

ഈ കുറിപ്പും വ്യക്തിപരമായ ഒരു അഭിപ്രായപ്രകടനം മാത്രമാണു്. അല്ലാതെ ഒരു ചര്‍ച്ചയല്ല ലക്ഷ്യം.

20 comments:

abhilash attelil March 19, 2009 at 5:03 PM  
This comment has been removed by the author.
Harold March 19, 2009 at 5:04 PM  

വിശ്വാസമാണ് സഭയുടെ മൂലക്കല്ല്. കന്യക ഗർഭം ധരിച്ച് ദൈവ പുത്രനെ പ്രസവിച്ചതും അവൻ കുരിശുമരണം വഴി മാനവ കുലത്തെ രക്ഷിച്ചതും അതിനു ശേഷം സ്വർഗാരോഹണം ചെയ്തതും എല്ലാം വിശ്വസിക്കണം. വിശ്വാസമില്ലെങ്കിൽ കൃസ്ത്യാനിയായി തുടരാൻ സാദ്ധ്യമല്ല തന്നെ. പക്ഷെ എത്ര കൃസ്ത്യാനികൾ ഇതൊക്കെ ആത്മാർഥമായും വിശ്വസിക്കുന്നുണ്ടാവും? 10 ശതമാനം> 20 ശതമാനം?

എന്തിരോ എന്തോ?

MOHAN PUTHENCHIRA മോഹന്‍ പുത്തന്‍‌ചിറ March 19, 2009 at 5:40 PM  

ബാബുവിന്റെ അഭിപ്രായങ്ങളോട് പൂര്‍ണ്ണ യോജിപ്പുണ്ട്.

“ഈ കുറിപ്പും വ്യക്തിപരമായ ഒരു അഭിപ്രായപ്രകടനം മാത്രമാണു്.അല്ലാതെ ഒരു ചര്‍ച്ചയല്ല ലക്ഷ്യം“ എന്ന് അനുഭവത്തിന്റ വെളിച്ചത്തിലെഴുതിയ വരികള്‍ ഇന്നത്തെ അവസ്ഥയുടെ രാക്ഷസീയത കൃത്യമായി വ്യക്തമാക്കുന്നുണ്ട്.

ആദ്യം അനുയായികളുടെ തലച്ചോറ് (എങ്ങിനെ ചിന്തിക്കണം എന്ന് ബുദ്ധിയുറക്കും മുമ്പേ അവരുടെ മനസ്സില്‍ കയറ്റി വിടുന്നു) പിന്നെ അവരുടെ തന്നെ പേശീ ബലം, ഇതു രണ്ടുമുപയോഗിച്ച് സംഘടിത മതങ്ങള്‍ എക്കാലത്തും സത്യത്തെ അമര്‍ത്തി വയ്ക്കുന്നു. ഇതു തിരിച്ചറിയാന്‍ അനുയായികള്‍ ശ്രമിക്കാതിരിക്കാനുള്ളതെല്ലാം ഈ മസ്തിഷ്ക പ്രക്ഷാളനം വഴി സാധിച്ചെടുക്കുന്നു. ചിന്താപരമായ ഈ “വന്ധ്യംകരണം“ തുറന്ന ചര്‍ച്ചകള്‍ക്കുള്ള അവരുടെ ശേഷിയെത്തന്നെ ഇല്ലാതാക്കുന്നു.

അപ്പോള്‍ ഒരു തുറന്ന ചര്‍ച്ച പ്രതീക്ഷിക്കുന്നതു തന്നെ തെറ്റ്. എങ്കിലും സ്വന്തം അഭിപ്രായങ്ങള്‍ വെട്ടിത്തുറന്നു പറഞ്ഞുകൊണ്ടുള്ള താങ്കളുടെ ഇടപെടലുകള്‍ എന്നും ബൂലാകത്തിന് ആവശ്യമുണ്ട്. അതുകൊണ്ട് ഇത്തിരി ഇരുട്ടെങ്കിലും മാറട്ടെ.

ആശംസകളോടെ.
സസ്നേഹം
മോഹന്‍

ഓ.ടോ.
ചാര്‍ളി ചാപ്ലിന്‍ പ്രതിമയ്കെതിരേ ഈയിടെ കര്‍ണ്ണാടകത്തില്‍ നടന്ന പ്രതിഷേധങ്ങള്‍ ഇത്തരമൊരവസ്ഥയുടെ പ്രതിഫലനമാണ്. ചാപ്ലിന്‍ ക്രിസ്ത്യാനിയാണെന്നു പറഞ്ഞ് നടത്തുന്ന കോലാഹലങ്ങള്‍ എത്ര ഹീനമാണെന്ന് നാം തിരിച്ചറിയേണ്ടിയിരിക്കുന്നു. ഈ വിഷയത്തില്‍ ഈയുള്ളവന്റെ പോസ്റ്റ്

http://thooneeram.blogspot.com/2009/03/blog-post_17.html

മുക്കുവന്‍ March 19, 2009 at 9:30 PM  

2000 വര്‍ഷങ്ങള്‍ക്ക് മുന്‍പ് ആരൊക്കെയോ എഴുതിയ കുറെ ബുക്കുകള്‍ ദൈവവചമാണു, അതു മാത്രമാണു സത്യം എന്നെനിക്ക് തോന്നുന്നില്ല. പല നല്ല കാര്യങ്ങളും അതിലൂണ്ട്, നല്ലതെടുക്കുക.

സഭ ഒരു ബിസിനസ്സ് സ്ഥാപനമായേ എനിക്ക് തോന്നുള്ളൂ. അതില്‍ കുറെ കൂലിയില്ലാത്ത തൊഴിലാളികളും, ദൈവത്തിന്റെ പേരും പറഞ്ഞ് കുറെ സംഭാവനകളും. അങ്ങനെ അവര്‍ കാശുകാരായി.അവര്‍ അതുകൊണ്ട് എന്തു ചെയ്യണം എന്നുള്ളതു അവരുടെ തീരുമാനമല്ലേ? അതില്‍ പുറത്തുള്ളവര്‍ക്കെന്ത് കാര്യം.

അംബാനിയ്ക് 30ബില്ല്യന്‍ ഡോളര്‍ ഉണ്ടായാല്‍ അവര്‍ നടത്തുന്ന ബിസീനസ്സ് സ്ഥാപനങ്ങള്‍ എങ്ങനെ പ്രവൃത്തിക്കണം എന്ന് തീരുമാനിക്കുന്നത് അവരുടെ ഡയറക്ടര്‍ ബോര്‍ഡാണു, അല്ലാതെ കോണ്‍ഗ്രസ്സോ, കമ്യൂണിസ്റ്റ് കാരോ അല്ലാ..

ഇനി സര്‍ക്കാരിനു ഈ സ്ഥാപനങ്ങളുടെ ടാക്സ് കൂട്ടാന്‍ ഒരു ശുഭവസ്ത്രധാരികളുടേയും ശിപാര്‍ശ വേണ്ട. എന്തെ അതു നടത്തിക്കൂടാ?

t.k. formerly known as തൊമ്മന്‍ March 19, 2009 at 9:57 PM  

ബാബു,
ഈ രണ്ടുപോസ്റ്റുകളിലും താങ്കള്‍ പറഞ്ഞുവച്ചിട്ടുള്ള കാര്യങ്ങളോട് പൊതുവില്‍ എനിക്ക് യോജിപ്പാണുള്ളത്. സഭ (ഞാന്‍ കത്തോലിക്കാ സഭയെയാണ് ഇവിടെ ഉദ്ദേശിക്കുന്നത്) പുരോഗതിക്ക് തടസമാണെന്ന രീതിയില്‍ കഴിഞ്ഞ പോസ്റ്റില്‍ കണ്ട ഒരു അഭിപ്രായത്തിനോടാണ് എനിക്ക് വിയോജിപ്പ്. രാഷ്ട്രീയാധികാരവും, പിന്നീട് ജനങ്ങളുടെ മേല്‍ സ്വാധീനം ചെലുത്താനുള്ള കഴിവ് തന്നെയും നഷ്ടപ്പെട്ട സഭ, വര്‍ത്തമാനകാലത്തില്‍ സമൂഹത്തിന്റെ പുരോഗതിക്കോ അധോഗതിക്കോ കാരണമാകുന്നില്ല എന്ന എന്റെ തോന്നലില്‍ നിന്നാണ് അങ്ങനെ പറയാന്‍ കാരണം.

സഭയുടെ സാമൂഹിക/വിദ്യാഭ്യാസ പ്രവര്‍ത്തനങ്ങള്‍ക്ക് ലക്ഷ്യങ്ങള്‍ കാണാം; പക്ഷേ, അതിന്റെ നല്ലൊരു പങ്ക് ഫലമനുഭവിക്കുന്നവര്‍ അകത്തോലിക്കരാണല്ലോ. കുറഞ്ഞത് എന്റെ അനുഭവത്തില്‍, കേരളത്തിലും അമേരിക്കയിലും കത്തോലിക്കസംഘടനകള്‍ തുറന്ന മതപരിവര്‍ത്തനത്തിന് ശ്രമിക്കുന്നത് ഞാന്‍ കാണാനിടയായിട്ടില്ല. സമ്പന്നരുടെ ഇടമായ സിലിക്കണ്‍ വാലിയില്‍ പോലും ദരിദ്രരായ കുടിയേറ്റക്കാര്‍ക്കും പട്ടിണിക്കാര്‍ക്കും സഹായവുമായി മുന്നിലുള്ളത് കത്തോലിക്കാസംഘടനകളാണ്. നാട്ടില്‍, വിന്‍സന്റ് ഡി പോള്‍ സൊസൈറ്റി പോലുള്ള സംഘടനകള്‍ സഹായിക്കുന്നത് നല്ലൊരു പങ്ക് അക്രൈസ്തവരെയാണ്; ഇടവകക്കാര്‍ സംഭാവന ചെയ്യുന്ന അരിയും പൈസയും ഉപയോഗിച്ച്. അരപ്പട്ടിണിക്കാര്‍ മുഴുപ്പട്ടിണിക്കാരെ സഹായിക്കുക! സഭയുടെ ഇത്തരം ഇടപെടലുകളൊന്നും സമൂഹത്തെ മൊത്തത്തില്‍ പുരോഗതിയിലേക്ക് നയിക്കില്ല; പക്ഷേ, ഭരണകൂടങ്ങളുടെ കഴിവുകേടുകള്‍ തീര്‍ക്കുന്ന വിള്ളലുകളിലേക്ക് വീണുപോകുന്ന പലര്‍ക്കും അത് സഹായകകരമാകുന്നുണ്ട്. അത് കണ്ടില്ലെന്ന് നടിക്കരുതെന്നാണ് ഞാന്‍ നേരത്തേ പറഞ്ഞത്.

പിന്നെ, മതം പൊതുവേ റാഷണല്‍ ചിന്തയുമായി ചേര്‍ന്നു പോകുന്നതല്ലല്ലോ. അതുകൊണ്ട് അത്തരം വാദഗതികള്‍കൊണ്ട് അതിന്നെ നേരിടുന്നതില്‍ അര്‍ഥമുണ്ടെന്ന് തോന്നുന്നില്ല. തന്നെയുമല്ല, മതത്തിലും അതിന്റെ സങ്കല്പങ്ങളിലും വിശ്വാസമുള്ളവരെ ആ പേരില്‍ വിമര്‍ശിക്കുന്നതിലും എനിക്ക് തീരെ താല്പര്യമില്ലാത്ത കാര്യമാണ്. സമൂഹത്തിന് ഒരു വിനയല്ലാത്ത രീതിയില്‍ മതങ്ങള്‍ ജനാധിപത്യസമൂഹങ്ങളില്‍ മാറിയിട്ടുണ്ട്; അതുകൊണ്ട് തികച്ചും അത് വ്യക്തികളുടെ സ്വകാര്യജീവിതത്തിന്റെ ഭാഗമായി കാണാനാണ് എനിക്ക് താല്പര്യം.

വടക്കൂടന്‍ | Vadakkoodan March 20, 2009 at 5:30 AM  

താങ്കള്‍ ആണിയെ അതിന്റെ തലയ്ക്ക് തന്നെ അടിച്ചിരിക്കുന്നു, പ്രത്യേകിച്ച് അവസാനത്തെ പാരഗ്രാഫ്. (പ്രയോഗത്തിന് കടപ്പാട് വികെയെന്‍)

ജയരാജന്‍ March 20, 2009 at 7:57 AM  

“രാഷ്ട്രീയക്കാര്‍ പിടിപ്പുകെട്ടവരാവുന്നതിന്റെ ഉത്തരവാദിത്തം ജനങ്ങള്‍ക്കാണു്, മറ്റാര്‍ക്കുമല്ല” നൂറ് ശതമാനം യോജിക്കുന്നു.
ശക്തവും വ്യക്തവുമായ ഭാഷ; നന്ദി ബാബു മാഷേ!

സി. കെ. ബാബു March 20, 2009 at 10:05 AM  

Harold,
മിക്കവാറും എല്ലാവര്‍ക്കും തന്നെ അതൊരു ചടങ്ങു് മാത്രം. ചെറുപ്പം മുതല്‍ ശീലിപ്പിച്ചതുകൊണ്ടു് ചെയ്തില്ലെങ്കില്‍ കുറ്റബോധം. ജീവിതത്തേയും മരണത്തേയും മൂടുന്ന മതങ്ങളുടെ വല. അത്രതന്നെ!

മോഹന്‍,
ലിങ്കിനു് നന്ദി. ഒരു ചോദ്യത്തിനു് മറുപടി പറഞ്ഞു് തീരുന്നതിനുമുന്‍പേ, അതു് വായിക്കുകയോ മനസ്സിലാക്കുകയോ ചെയ്യുന്നതിനു് മുന്‍പേ കയ്യും കാലുമില്ലാത്ത മറ്റൊരു ചോദ്യം റെഡി! ഓ! ഈ ദൈവത്തെ താങ്ങിനിര്‍ത്തുന്ന ഒട്ടകങ്ങള്‍!

മുക്കുവന്‍,
ഒരു ജനാധിപത്യത്തില്‍ സാമൂഹികമോ സാമുദായികമോ ആയ സ്ഥാപനങ്ങള്‍ ‍ചെയ്യുന്ന എല്ലാ കാര്യങ്ങളും‍ ജനങ്ങളെക്കൂടി ബാധിക്കുന്നതാണു്. അതുകൊണ്ടു് അത്തരം കാര്യങ്ങളില്‍ ഇടപെടുന്നതിനുള്ള പൂര്‍ണ്ണമായ അവകാശം മാത്രമല്ല, അധികാരവും ജനങ്ങള്‍ക്കുണ്ടു്. സ്വന്തം ചീട്ടുകള്‍ മറച്ചുപിടിക്കുന്ന സ്ഥാപനങ്ങളില്‍ എവിടെയോ എന്തോ ചീഞ്ഞുനാറുന്നുണ്ടു്. ‍പിന്നെ, അംബാനിയുടെ കാര്യം. അതുതന്നെയാണു് ഞാന്‍ ലേഖനത്തില്‍ പറഞ്ഞതും. ഒരു തെറ്റു് വെളിപ്പെടുത്തുമ്പോള്‍ മറ്റൊരു തെറ്റു് ചൂണ്ടികാണിച്ചു് ആദ്യത്തേതിനെ ന്യായീകരിക്കാനുള്ള ശ്രമം. അങ്ങനെ ഇതുവരെ ചെയ്തതുപോലെ നമുക്കു് ഇനിയും തെറ്റുകളെ ശരികളാക്കിക്കൊണ്ടിരിക്കാം! രാഷ്ട്രീയക്കാരെപ്പറ്റിയും ഞാന്‍ എന്റെ അഭിപ്രായം പോസ്റ്റില്‍ പറഞ്ഞിരുന്നു. പരസ്പരം ചെളിവാരിയെറിഞ്ഞു് സംതൃപ്തിയടയുന്ന ഒരു സമൂഹത്തിന്റെ ഭാഗമായ രാഷ്ട്രീയക്കാരില്‍നിന്നും ജനങ്ങള്‍ ഇത്രയൊക്കെ പ്രതീക്ഷിച്ചാല്‍ മതി.

ഈ അവസ്ഥക്കു് ഒരു മാറ്റം വരാന്‍ വേണ്ടി നടത്തുന്ന ഏതു് ശ്രമവും മുളയിലെ തന്നെ നുള്ളിയിട്ടു് സമൂഹത്തിലെ അവസ്ഥ മെച്ചപ്പെടാത്തതിനെപ്പറ്റി നമുക്കു് ദൈവത്തോടു് പരാതിപ്പെടാം. അങ്ങേര്‍ 2000 വര്‍ഷം മുന്‍പു് “ചില നല്ലകാര്യങ്ങള്‍” നമ്മോടു് പറഞ്ഞിട്ടുമുണ്ടല്ലോ! അതിനേക്കാളൊക്കെ എത്രയോ നല്ല കാര്യങ്ങള്‍ അതിനു് മുന്‍പും അതിനു് ശേഷവും ദൈവം “ഞങ്ങളോടു്” പറഞ്ഞിട്ടുണ്ടു്‌ എന്ന മറ്റു് ചില ശബ്ദങ്ങളും ഞാന്‍ കേള്‍ക്കുന്നുണ്ടു്.

പഴയ “ദൈവവചനങ്ങളില്‍” പറയുന്ന “നല്ല കാര്യങ്ങള്‍” മുഴുവന്‍ ഇന്നു് സാമാന്യബോധമുള്ള ആര്‍ക്കും ഒരു വേദഗ്രന്ഥത്തിന്റെയും സഹായമില്ലാതെ അറിയാവുന്ന കാര്യങ്ങളാണു്. അന്നു് അവയൊക്കെ ഒരുപക്ഷേ ആവശ്യമായിരുന്നിരിക്കാം.

t.k.,
മുക്കുവനു് കൊടുത്ത മറുപടി ശ്രദ്ധിക്കുമല്ലോ.

സഭ വര്‍ത്തമാനകാലത്തില്‍ സമൂഹത്തിന്റെ പുരോഗതിക്കോ അധോഗതിക്കോ കാരണമാകുന്നില്ല എന്നതു് എത്ര അബദ്ധജടിലമാണെന്നറിയാന്‍ ഈയിടെ ആഫ്രിക്ക സന്ദര്‍ശിച്ച മാര്‍പ്പാപ്പയുടെ എയിഡ്സ് സംബന്ധിച്ചുള്ള ചില പരാമര്‍ശങ്ങളും അവയ്ക്കു് നേരെ പാപ്പയുടെ നാട്ടുകാരായ ജര്‍മ്മന്‍‌കാ‍ര്‍ അടക്കമുള്ള യൂറോപ്യരുടെ പ്രതികരണവും ശ്രദ്ധിച്ചാല്‍ മതി. സ്പെയിന്‍ പാപ്പയുടെ നിലപാടിനോടുള്ള പ്രതിഷേധമായി ലക്ഷക്കണക്കിനു് കോണ്ടം ആഫ്രിക്കയിലേക്കു് അയക്കാന്‍ തീരുമാനിച്ചതായി ഇന്നലെ വായിച്ചു. അതേസമയം ആഫ്രിക്കയില്‍ തന്നെയുള്ള ദരിദ്രരും സാധാരണക്കാരും ഈ പകര്‍ച്ചവ്യാധിയുടെ ഫലം അനുഭവിക്കുന്നവരുമായ മനുഷ്യര്‍ എപ്പോഴും നിശബ്ദരാണു്. അവര്‍ അജ്ഞരും പ്രതിരോധശേഷി ഇല്ലാത്തവരുമാണല്ലോ! ദൈവമാണു് ഏക ആശ്രയം എന്നു് തലമുറകളായി പഠിപ്പിക്കപ്പെട്ടവര്‍! അന്നും ഇന്നും “രക്ഷകനെ” കാത്തിരിക്കുന്നവര്‍! മനുഷ്യനെ രക്ഷിക്കാന്‍ അവനു് മാത്രമേ കഴിയൂ. അതിനു് സഹായകമാവുകയാണു് മതങ്ങളും രാഷ്ട്രീയവും ചെയ്യേണ്ടതു്. അല്ലാതെ ദൈവത്തോടു് വീണ്ടും വീണ്ടും പ്രാര്‍ത്ഥിക്കാനും നേര്‍ച്ചയിടാനും‍ പറയുകയല്ല. അതു് മനുഷ്യരുടെ നേര്‍ച്ചയില്‍ നോട്ടമിടുന്ന ഏതു് ഉപ്പായിമാപ്ലക്കും പറയാവുന്ന കാര്യമാണു്‌.

എയിഡ്സിനുള്ള പരിഹാരം കോണ്ടമല്ല എന്നു് പാപ്പ ആഫ്രിക്കയില്‍ പ്രസംഗിച്ചാല്‍ അവിടത്തെ വിശ്വാസികള്‍ ഒരുപക്ഷേ കയ്യടിക്കും. യൂറോപ്യരോടാണു് ഈ ആഹ്വാനം നടത്തിയിരുന്നതെങ്കില്‍ അവരതു് കേട്ടഭാവം പോലും നടിക്കുമായിരുന്നില്ല. അതാണു് ശരിയായ ബോധവത്കരണം വഴി മനുഷ്യനു് സംഭവിക്കുന്ന വ്യത്യാസം. അതുകൊണ്ടാണു് സഭ എക്കാലവും ബോധവത്കരണത്തിനു് എതിരായിരുന്നതും.

സമൂഹത്തില്‍ നിലവിലിരിക്കുന്ന അവസ്ഥകള്‍ തെറ്റെന്നു് തോന്നിയാല്‍ ഏതൊരു പൌരനും അവയെ വിമര്‍ശിക്കാന്‍ അവകാശമുള്ള വ്യവസ്ഥിതിയെയാണു് നമ്മള്‍ ജനാധിപത്യം എന്നു് വിളിക്കുന്നതു്. ഏതെങ്കിലും ഒരു ആത്മീയപിതാവോ വിശുദ്ധമാതാവോ പറയുന്നതു് വേദവാക്യമായി അംഗീകരിക്കുന്നതിനുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യം പോലും ജനങ്ങള്‍ക്കു്‌ നല്‍കുന്ന അതേ ജനാധിപത്യം! ഞങ്ങള്‍ വിമര്‍ശനത്തിനു് അതീതരാണു് എന്നു് വീമ്പിളക്കിക്കൊണ്ടു് മറ്റുള്ളവരെ വിമര്‍ശിക്കുന്ന അതിയോഗ്യന്മാരെ വിമര്‍ശിക്കാനുള്ള അവകാശം ജനങ്ങള്‍ക്കു് നല്‍കുന്നതാണു് ജനാധിപത്യത്തിന്റെ മേന്മ. അതു് കത്തോലിക്കാസഭയോ മറ്റേതെങ്കിലും മതമോ ലോകത്തിനു് നേടിക്കൊടുത്ത അവകാശമല്ല. സ്വാതന്ത്ര്യത്തിനും സ്വന്തം വിധി സ്വയം തീരുമാനിക്കുന്നതിനുമുള്ള മനുഷ്യരുടെ ജീവന്‍ ബലികഴിച്ചുകൊണ്ടുള്ള സമരങ്ങളില്‍ സഭ “ദൈവങ്ങളുടെ” പക്ഷമായിരുന്നു എന്നും.

സിലിക്കണ്‍ വാലിയും കേരളവും മാത്രം മാതൃകയായി എടുത്താല്‍ സഭയുടെ അത്തരം നിലപാടുകള്‍ വേണ്ടത്ര മനസ്സിലാവില്ല.‍ അതിനു് യൂറോപ്പിന്റെയും തെക്കേ അമേരിക്കയുടെയും വടക്കേ അമേരിക്കയുടെയും ആഫ്രിക്കയുടെയും ഏഷ്യയുടെയും ഓസ്ട്രേലിയയുടെയുമൊക്കെ പഴയതും പുതിയതുമായ ചരിത്രവും അവയില്‍ കെട്ടുപിണഞ്ഞു് കിടക്കുന്ന ക്രിസ്ത്യാനീകരണവുമൊക്കെ വായിക്കണം. എന്നാലേ സഭയുടെ യഥാര്‍ത്ഥ മുഖവും ക്രിസ്തുമതം തന്നെ എവിടെനിന്നും ഏതെല്ലാം വഴികളിലൂടെയാണു് ഇന്നത്തെ സ്ഥിതിയില്‍ എത്തിയതെന്നുമൊക്കെ തിരിച്ചറിയാന്‍ കഴിയൂ. തെക്കേ അമേരിക്കയിലെയും ആഫ്രിക്കയിലേയും തായ്ലന്റിലേയും അതുപോലുള്ള മറ്റെത്രയോ ദരിദ്രരാജ്യങ്ങളിലേയും ചേരികളും അവിടെ സന്താനനിയന്ത്രണം എയിഡ്സ് മുതലായ മനുഷ്യരുടെ ജീവന്മരണപ്രശ്നങ്ങളില്‍ സഭാനേതൃത്വം കൈക്കൊള്ളുന്ന നയങ്ങളും അവയുടെ പരിണതഫലങ്ങളും നേരില്‍ കണ്ടു് മനസ്സിലാക്കിയാലേ ആട്ടിന്‍‌തോലിനുള്ളിലെ ദൈവത്തിന്റെ ചെന്നായ്ക്കളെ ശരിക്കും തിരിച്ചറിയാന്‍ കഴിയൂ!

വടക്കൂടന്‍, ജയരാജന്‍,
നന്ദി.

..Bliпп!ппiIВ.. March 20, 2009 at 2:35 PM  

:)
വളരെ മികച്ച പോസ്റ്റ്... തുടരുക..

മുക്കുവന്‍ March 20, 2009 at 6:10 PM  

. ഒരു തെറ്റു് വെളിപ്പെടുത്തുമ്പോള്‍ മറ്റൊരു തെറ്റു് ചൂണ്ടികാണിച്ചു് ആദ്യത്തേതിനെ ന്യായീകരിക്കാനുള്ള ശ്രമം.

I dont understand what is wrong here? having a corporation business?

get taxed for every chruch acitivity. ( I guess right now its all free , under the name of charity). that will make church in the category of corporation.. while doing this, even the LDF will be in trouble. people will ask for PARTY FUND information!!

LDF is the largest corporation in kerala. they dont even run a single school/hospital in kerala. what the heck they do with that money?

DO YOU HAVE GUTS TO WRITE A BLOG?
I guess not, better not too...If you write a single blog against Pinarayi finance details, I am sure you will be black listed :)

Church is rich, they do many mischief's. for stopping that I dont think we should get property to goverment. instead, make church under the taxable account!

സി. കെ. ബാബു March 20, 2009 at 10:35 PM  

Blinn,
നന്ദി.

മുക്കുവന്‍,
ഓണ്‍ലൈന്‍ ദീപികയില്‍ വന്ന കര്‍ദ്ദിനാള്‍ വിതയത്തിലിന്റെ ഒരു പരാമര്‍ശമായിരുന്നു സഭയും ജനാധിപത്യവും എന്ന മൂലലേഖനത്തിന്റെ വിഷയം എന്നറിയാമല്ലോ. “രാഷ്ട്രീയക്കാര്‍ പിടിപ്പില്ലാത്തവരും അഴിമതിക്കാരുമായതിനാല്‍ കത്തോലിക്കാസഭയും അങ്ങനെതന്നെ ആവണം എന്നാണോ ഉദ്ദേശിക്കുന്നതു്? ഒരു തെറ്റു് മറ്റൊരു തെറ്റിനെ നീതീകരിക്കണമെന്നാണോ?” എന്നു് ഞാന്‍ t.k.-യോടു് ചോദിച്ചതു് t.k. അതില്‍ ഇട്ട കമന്റില്‍ രാഷ്ട്രീയത്തിന്റെ പിടിപ്പുകേടു് വിമര്‍ശിച്ചതിന്റെ ഒരു മറുപടി എന്ന നിലയില്‍ ആയിരുന്നു. ആ സംശയം തന്നെയാണു് ഞാന്‍ മുക്കുവന്റെ കമന്റിനു് നല്‍കിയ മറുപടിയില്‍ സൂചിപ്പിച്ചതും.

ഇതൊക്കെയുമായി പിണറായിയുടെ സാമ്പത്തികത്തിനു് എന്തു് ബന്ധം എന്നെനിക്കു് ഇപ്പോഴും മനസ്സിലാവുന്നില്ല. ഊഹാപോഹങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനത്തില്‍ ഞാന്‍ ലേഖനങ്ങള്‍ എഴുതാറില്ല. പിണറായിയുടെ സാമ്പത്തികത്തെപ്പറ്റി പിണറായിക്കു് അനുകൂലമോ പ്രതികൂലമോ ആയി ഒരു ലേഖനം എഴുതാന്‍ വേണ്ട ഡീറ്റെയിത്സ് ഒന്നും എന്റെ കയ്യിലില്ല. ഉണ്ടായിരുന്നെങ്കില്‍ എഴുതുമായിരുന്നു.

If you are having enough details about Pinarayi's finances, why don't you write yourself an article about it? I think that is the right way to discuss the 'Pinarayi Problem' with people who are interested and informed in those things.

എല്ലാറ്റിലുമുപരി, ഏതെങ്കിലും ഒരു വിഷയത്തെപ്പറ്റി സംസാരിക്കുമ്പോള്‍‍ ആ വിഷയത്തില്‍ ഒതുങ്ങുന്നതാണു് ഒരു ചര്‍ച്ചയുടെ ശരിയായ പുരോഗതി തടസ്സപ്പെടാതിരിക്കാന്‍ അനുയോജ്യമായ രീതി എന്നാണു്‌ ഞാന്‍ മന‍സ്സിലാക്കുന്നതു്.

കര്‍ദ്ദിനാള്‍ വിതയത്തില്‍ പറഞ്ഞതു് താഴെ: (പിണറായിയുടെ സാമ്പത്തികവുമായി അതിനെ ബന്ധപ്പെടുത്തേണ്ട ഒന്നും അതിലില്ല എന്നറിഞ്ഞിരിക്കാനായി)

“പരിപൂര്‍ണ്ണബോധ്യത്തോടെ നിരീശ്വരവാദിയായവര്‍ക്കു് ജനാധിപത്യവാദിയായിരിക്കാന്‍ കഴിയുകയില്ല. ഇനി അങ്ങനെ അല്ലെങ്കില്‍ അവര്‍ ആത്മവഞ്ചകരാണു്. കാരണം അവരുടെ മനസ്സാക്ഷിക്കും ബോധ്യത്തിനും വിരുദ്ധമായാണു് അവര്‍ പ്രവര്‍ത്തിക്കുന്നതു്. ജനങ്ങളില്‍ നിന്നു് ജനങ്ങളാല്‍ ജനങ്ങള്‍ക്കു് വേണ്ടി എന്ന തത്വത്തില്‍ അടിസ്ഥാനമായ ജനാധിപത്യം വ്യക്തികളെ അംഗീകരിക്കുന്നതിനും അവരെ ബഹുമാനിക്കുന്നതിനുമാണു് മുന്‍തൂക്കം നല്‍കുന്നതു്. ദൈവത്തില്‍ വിശ്വസിക്കാത്തവര്‍ക്കു് മറ്റുള്ളവരെ അംഗീകരിക്കാനുമാവില്ല.”

(I am sorry to say that I am not often so sure whether I understand what you really mean because your way of writing English is somewhat strange for me. However, LDF, Corporation, Party Fund, Income Tax etc. was not at all in my mind as I wrote these two articles. Therefore I don't want to comment on those things now. I hope that at least you can understand my language in the right sense!)

t.k. formerly known as തൊമ്മന്‍ March 21, 2009 at 4:34 AM  

ബാബു,
ലോകത്തില്‍ ഉണ്ടാകുന്ന പ്രശ്നങ്ങള്‍ക്ക് കത്തോലിക്കാസഭയാണ് കാരണം എന്നൊക്കെ പറഞ്ഞുവയ്ക്കുന്നത് ഉദാഹരണസഹിതം ആയിരുന്നെങ്കില്‍ നമുക്ക് അതേക്കുറിച്ച് തുടര്‍ന്ന് സംസാരിക്കാമായിരുന്നു. അല്ലാതുള്ള പ്രസ്താവനകള്‍ക്ക് പ്രചരണത്തിന്റെ വിലയേ കിട്ടൂ. ലോകകാര്യങ്ങള്‍ ശ്രദ്ധിച്ച് പിന്തുടരുന്ന ഒരാളാണ് ഞാനും; കേരളത്തിന്റെയും അമേരിക്കയുടെയും ഉദാഹരണങ്ങള്‍ പറഞ്ഞത് അവിടത്തെ കാര്യങ്ങള്‍ നേരിട്ട് അറിയാവുന്നതുകൊണ്ടും അവിടങ്ങളില്‍ ജനാധിപത്യ വ്യവസ്ഥിതിക്ക് വേരുള്ളതുകൊണ്ടുമാണ്. പോസ്റ്റ്-കൊളോണിയല്‍ കാലഘട്ടത്തില്‍ (ആ സമയത്താണല്ലോ ലോകമെങ്ങും ജനാധിപത്യങ്ങള്‍ ശക്തിപ്രാപിക്കാന്‍ തുടങ്ങിയത്) കത്തോലിക്കാ സഭക്ക് ഫലപ്രദമായി, സമൂഹത്തിന് വിനാശകരമായ എന്തെങ്കിലും ചെയ്യാന്‍ കഴിഞ്ഞിട്ടുണ്ടോ? ഉണ്ടെങ്കില്‍ 2-3 ഉദാഹരണങ്ങള്‍ പറയൂ. ഇല്ലെങ്കില്‍, let's stop beating the dead horse and move on. ഞാന്‍ പറയുന്നതിന്റെ രത്നച്ചുരുക്കം അതാണ്. ആ കാലഘട്ടത്തില്‍ മനുഷ്യാവകാശങ്ങള്‍ക്കും ജനാധിപത്യത്തിനും എതിരായി ഉയര്‍ന്നുവന്ന കമ്യൂണിസ്റ്റ് ഭരണകൂടങ്ങളെപ്പറ്റി താങ്കളുടെ അഭിപ്രായം അറിയാന്‍ അതിയായ ആഗ്രഹമുണ്ട്.

താങ്കളുടെ രോഷം സഭയ്ക്ക് എതിരെ മാത്രമാണോ, അതോ മനുഷ്യവംശത്തിന്റെ പുരോഗതിക്കും സ്വാതന്ത്ര്യത്തിനും എതിരെ നിന്ന എല്ലാ പ്രസ്ഥാനങ്ങളെയും ആശയങ്ങളെയും എതിര്‍ക്കുന്നതിന്റെ ഭാഗമാണോ എന്നും അറിയാന്‍ താല്പര്യമുണ്ട്. പോസ്റ്റുകളുടെ പ്രചോദനം ആദ്യത്തെ വകുപ്പില്‍ ആണെങ്കില്‍ ഞാന്‍ ഇപ്പോഴേ സുല്ലിട്ടു പോകുന്നു.

കോണ്ടം ഉപയോഗത്തിനെപ്പറ്റി മാര്‍പ്പാപ്പ പറയുന്നത് കേട്ട് എത്ര പേര്‍ കോണ്ടം ഉപയോഗിക്കാതിരിക്കും? അത്തരം പ്രസ്താവനകളാണ് എയ്ഡ്സ് കൂട്ടാന്‍ കാരണമാകുന്നതൊക്കെ പറയുന്നത് ബാലിശമാണ്. അറബികള്‍ ഈ 21-ആം നൂറ്റാണ്ടിലും ആഫ്രിക്കയില്‍ തദ്ദേശിയരുടെ മേല്‍ അടിമത്തം അടിച്ചേല്‍പ്പിക്കുമ്പോള്‍ (ദാര്‍ഫര്‍, മൌറിട്ടാനിയ) എന്തുകൊണ്ട് ലോകവിവരം ഉണ്ടെന്ന് നടിക്കുന്നവര്‍ മൌനം നടിക്കുന്നു?

സി. കെ. ബാബു March 21, 2009 at 8:12 AM  

t.k,
താങ്കള്‍ പറഞ്ഞ ഓരോ കാര്യങ്ങള്‍‍ക്കും എനിക്കു് വ്യക്തമായ മറുപടികളും നിലപാടുകളും ഉദാഹരണങ്ങളുമുണ്ടു്. എങ്കിലും ഞാന്‍ സുല്ലിടുന്നു. എന്നെ വായിക്കുന്നതിനു് നന്ദി.

കാവലാന്‍ March 21, 2009 at 12:42 PM  

"മതങ്ങളില്‍ എന്നപോലെതന്നെ രാഷ്ട്രീയത്തിലും കള്ളനാണയങ്ങള്‍ ഉണ്ടു്. മനുഷ്യര്‍ ഉള്ളിടത്തോളം മനുഷ്യരില്‍ നല്ലവരും ദുഷിച്ചവരും ഉണ്ടാവുകയും ചെയ്യും. ............ രാഷ്ട്രീയക്കാര്‍ പിടിപ്പുകെട്ടവരാവുന്നതിന്റെ ഉത്തരവാദിത്തം ജനങ്ങള്‍ക്കാണു്, മറ്റാര്‍ക്കുമല്ല...........ഒരു തെറ്റു് മറ്റൊരു തെറ്റിനെ നീതീകരിക്കണമെന്നാണോ? അതുവഴി തെറ്റു് ചെയ്യാന്‍ പൊതുവേ മനുഷ്യര്‍ക്കുള്ള മടി ഇല്ലാതാവുകയല്ലേ ചെയ്യുന്നതു്? ഒരു പാര്‍ട്ടി തെറ്റുചെയ്താലുടനെ മറ്റൊരു പാര്‍ട്ടി ചെയ്ത തെറ്റു് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി നീതീകരിക്കുക! ഒരു മതം തെറ്റുചെയ്താല്‍ കയ്യോടെ മറ്റേതെങ്കിലും‍ ഒരു മതത്തിന്റെ തെറ്റുകളിലേക്കു് വിരല്‍ ചൂണ്ടി തടിതപ്പാന്‍ ശ്രമിക്കുക! ഏതു് തെറ്റും അതു് ആരു് ചെയ്താലും തെറ്റായി കാണാന്‍ എന്തുകൊണ്ടു് നമുക്കു് കഴിയുന്നില്ല?"

ഈ ഖണ്ഡിക വളരെ ഇഷ്ടപ്പെട്ടു.

സി. കെ. ബാബു March 22, 2009 at 7:40 AM  

നന്ദി, കാവലാന്‍.

Siju | സിജു March 23, 2009 at 3:15 PM  

ബാബു,
വൈകിയാണ്‌ ഈ പോസ്റ്റ് വായിച്ചത്.
"വിശ്വാസിക്കു് അവന്റെ വഴി, അവിശ്വാസിക്കു് അവന്റെ വഴി എന്ന നിലപാടാണു് എങ്ങുമെത്താത്ത ചര്‍ച്ചകളിലൂടെ വിലയേറിയ സമയം നഷ്ടപ്പെടുത്തുന്നതിനേക്കാള്‍ ഭേദം എന്നൊരു നിലപാട്" എടുക്കേണ്ടതില്ല. ശക്തമായി വിശ്വസിക്കുന്ന ഒരാളെ തിരുത്താന്‍ സാധിച്ചെന്ന് വരില്ല. പക്ഷേ, രണ്ടു വാദങ്ങളും വീക്ഷിക്കുന്ന ഒരു അര്‍ദ്ധവിശ്വാസിക്ക് തന്റെ വിശ്വാസങ്ങളില്‍ സംശയം തോന്നാന്‍ ഇത്തരം ചര്‍ച്ചകള്‍ സഹായിക്കും. അതുതന്നെയാണ്‌ അത്തരം ചര്‍ച്ചകളുടെ ആവശ്യകത.
അതറിയുന്നതു കൊണ്ടു തന്നെ അത്തരം ചര്‍ച്ചകളില്‍ നിന്നും മനസ്സുമടുത്തു താങ്കള്‍ പിന്മാറില്ലെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു.

stanlee March 24, 2009 at 10:36 AM  

I think I am also a late-comer here. The post is interesting. Reading this, I suddenly remembered a Kalabhavan joke, which we have used many times in our campus gathering. It's like this:

അഞ്ചപ്പം കൊണ്ട്‌ അയ്യായിരം പേരെ ഊട്ടുന്നത് വലിയ കാര്യമൊന്നുമല്ല. അയ്യായിരം അപ്പം കൊണ്ട്‌ അഞ്ചു പേരെ ഊട്ടനാവുമോ?

But I have always faced a doubt whenver we read or think about religions. I accept the blogger's view that religions are reactionary amd have a tendency of pulling the manking always to backwars. But still why relgions enjoy such a strong hold over civilisations? Populations? Why after seven decades of Marxism, the Central Asian republics remain so religous? Why the Eastern European countries, once the strongholds of Communist parties, fell into deep ethnic chaos? I dont have answers. But these questions rattle us in a more vigorous way these days.

സി. കെ. ബാബു March 24, 2009 at 2:50 PM  

സിജു,
പ്രോത്സാഹനത്തിനു് നന്ദി. മതവിശ്വാസികളെ മാത്രം ലക്ഷ്യമാക്കിയായിരുന്നു ഈ ബ്ലോഗെങ്കില്‍ ഞാന്‍ പണ്ടേ അടച്ചുപൂട്ടിപ്പോയേനെ. കാരണം, വലിയ പ്രയോജനമൊന്നുമില്ലാത്ത പ്രയത്നം ഏറ്റെടുത്തു് സമയവും ഊര്‍ജ്ജവും നഷ്ടപ്പെടുത്താന്‍ മാത്രം മണ്ടനല്ല ഞാന്‍. എന്നെ വായിക്കുകയും പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന കുറച്ചുപേരെങ്കിലും ഉണ്ടെന്നതാണു് തുടര്‍ന്നും എഴുതാന്‍ ‍പ്രധാനമായും എന്നെ പ്രേരിപ്പിക്കുന്നതു്.

ശ്രദ്ധാര്‍ഹമായ മറ്റൊരു കാര്യം: മതവിമര്‍ശനപരമായ നിലപാടുകളുമായി യോജിക്കാന്‍ കഴിയാത്ത വിശ്വാസികള്‍ക്കുപോലും അവര്‍ അത്തരം ലേഖനങ്ങള്‍ വായിച്ചാല്‍, അവരറിയാതെ തന്നെ, അഥവാ പരോക്ഷമായി, അവര്‍ക്കതു് പ്രയോജനപ്പെടും എന്നതു് ഒരു വസ്തുതയാണു്. കാരണം, നമ്മുടെ പ്രവര്‍ത്തികള്‍ക്കു് നിദാനമായ തീരുമാനങ്ങള്‍ തലച്ചോറില്‍ രൂപമെടുക്കുന്നതു് അതുവരെ “ശേഖരിക്കപ്പെട്ട” ഇന്‍ഫര്‍മേഷന്‍സിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തില്‍ അനുകൂലതകളും പ്രതികൂലതകളും താരതമ്യം ചെയ്യപ്പെട്ടു് നമുക്കു് ഏറ്റവും അനുയോജ്യമായതു് കണ്ടെത്തുന്നതിലൂടെയാണു്. സങ്കല്പാതീതമായ വേഗതയിലാണു് ഈ നടപടിക്രമങ്ങള്‍ തലച്ചോറില്‍ സംഭവിക്കുന്നതു് എന്നതിനാല്‍ നമ്മള്‍ അതറിയുന്നില്ല എന്നുമാത്രം. പൊതുവേ തലച്ചോറിന്റെ പ്രവര്‍ത്തനങ്ങള്‍ അധികവും automatic ആയി സംഭവിക്കുന്നവയുമാണു്.

മതപരമായ കാര്യങ്ങള്‍ മാത്രമേ തലയില്‍ എത്തിപ്പെട്ടിട്ടുള്ളുവെങ്കില്‍ ആ വിവരങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലേ തലച്ചോറിനു് ഒരു നിഗമനത്തിലെത്താനാവൂ എന്നതു് വ്യക്തം. അതേസമയം, അതുവരെയുള്ള അറിവിന്റെ ശേഖരങ്ങള്‍ക്കു് വിരുദ്ധമായ ചില കാര്യങ്ങള്‍ ഏതു് വിധത്തിലായാലും തലയില്‍ എത്തിപ്പെട്ടാല്‍ പുതിയ തീരുമാനങ്ങള്‍ എടുക്കേണ്ടി വരുമ്പോള്‍ നമ്മള്‍ അറിയാതെതന്നെ തലച്ചോറു് അത്തരം കാര്യങ്ങളെയും ഈ നടപടിക്രമത്തില്‍ ഉള്‍പ്പെടുത്തും.

എത്ര കൂടുതല്‍ വിഭിന്നമായ അറിവും അനുഭവസമ്പത്തും (പ്രത്യേകിച്ചും ഒരുവനു് പ്രതികൂലമോ വേദനാജനകമോ ആയിരുന്ന അനുഭവങ്ങള്‍!) ഒരുവനുണ്ടോ അത്രത്തോളം വസ്തുനിഷ്ഠമാവും അവന്റെ നിഗമനങ്ങളും തീരുമാനങ്ങളും. ചുരുക്കത്തില്‍, അറിവും അനുഭവങ്ങളും വളരുന്നതിലൂടെ മാത്രമേ ഒരുവന്റെ‍ മനുഷ്യജ്ഞാനം വളരുകയുള്ളു. അങ്ങനെ “ലോകം കണ്ടവന്‍” എന്നു് നമ്മള്‍ വിശേഷിപ്പിക്കുന്ന അവസ്ഥയില്‍ മനുഷ്യന്‍ എത്തുന്നു.‍

എന്റെ ദൈവവും ആ ദൈവം വെളിപ്പെടുത്തിയ അറിവുകളും എനിക്കു് മതി എന്നു് ഉറപ്പിച്ചു് മറ്റു് എല്ലാത്തരം അറിവുകള്‍ക്കും നേരെ മതിലുകള്‍ കെട്ടിപ്പൊക്കി അതിനകത്തടയിരിക്കുന്ന ഒരുവന്‍ ചെയ്യുന്നതു് വിഡ്ഢിത്തസ്വയംവരമാണു്. അന്യചിന്താസരണികള്‍ വായിക്കുന്നതും മനസ്സിലാക്കുന്നതും തടയുകയും, അത്തരം അറിവുകളുടെ ഗ്രന്ഥങ്ങള്‍ തീയിലിട്ടു് ചുടുകയും ചെയ്യുന്ന മതങ്ങള്‍ മനുഷ്യബുദ്ധിയുടെ വളര്‍ച്ചയെ ബാല്യത്തിലേ ബലാത്സംഗം ചെയ്തു് നശിപ്പിക്കുകയാണു് ചെയ്യുന്നതു്.

ഞാന്‍ മനസ്സിലാക്കിയ കാര്യങ്ങള്‍ ഏകദേശം എന്റെ wave length-ല്‍‍ ചലിക്കുന്നവരുമായി പങ്കു് വയ്ക്കുകയാണു് എന്റെ ബ്ലോഗിംഗിന്റെ ലക്ഷ്യം. കഴിയുന്നിടത്തോളം അല്ലെങ്കില്‍ മതി എന്നു് തോന്നുന്നിടത്തോളം തുടരണമെന്നു് ആഗ്രഹവും.

stanlee,
Remember always that you will get only the answers you are searching for.

As a matter of fact, the answer to your question why people remain religious despite communism etc. is the easiest one in the world. Human beings like to live in groups and they behave like herd. Perhaps while it is a proved way out of prehistoric experiences that such a life is comparatively easy to live with a minimum of risk.

The reason for the emergence of God is undoubtedly the many unexplainable natural phenomena and catastrophe. God has undergone a variety of changes during the history of mankind. But the roots of the idea 'God' and the fear about Him were very deep in the minds of the people.

And now, we cannot simply wipe out God and religion from the collective memory of humanity. These ideas were fixed and reinforced in the minds of people through thousands of years.

It is a fact that we can live without God. It is also a fact that we can live with God easier. It is a simple mistake to consider God as an unavoidable aspect of human life. But if you see God as an inevitable part of the universe and humanity, you can only find explanations for anything and everything happening around you in accordance with that view. And nobody will be able to convince you the opposite.

If you want to know more about how I think in this regard and only if you don't mind, you may read my other articles too. (Also in my other blog മനുഷ്യചരിതങ്ങള്‍)

Thank you for reading me.

poly varghese April 2, 2009 at 9:28 AM  

ശ്രീ ബാബു
ക്രിസ്ത്യന്‍ മതം നടത്തിയ കൊലപാതകങ്ങളുടെ ഒരു നീണ്ട നിരതന്നെ നമുക്ക് പറയാനാവും അത്ര ഭീകരമാണ് അത് ഒരു ക്രിസ്ത്യന്‍ മത മേധാവിയുടെ ക്രൂരതക്ക് ഇരയാവേണ്ടിവന്ന ഒരു മനുഷ്യനാണ് ഞാന്‍ എന്നിട്ടും ഇവിടത്തെ വിപ്ലവ ദാല്ലളുമാര്‍ വോട്ട് എന്ന മാങ്ങാതോലിക്ക് വേണ്ടു അന്ന് നിശബ്ദരായി ഇരുന്നു ഞാന്‍ അന്ന് ഒരു രാഷ്ട്രീയ പ്രവര്‍ത്തകനാണ് കുറച്ചു വര്ഷം പാതിരിയായി ഇരുന്ന ആ നിമിഷത്തെ ഞാന്‍ പഴിക്കുക്ക ആണ് സ്വവര്‍ഗ്ഗ സംഭോഗികള്‍ അവരടെ ഒരു കൂട്ടമായിരുന്നു അത് ആ സെമിനാരി അത് മായി ബന്ധപെട്ട കന്യാസ്ത്രീ ബന്ധങ്ങളും പലപ്പോഴും അവിടെയുള്ള പതിരിമാര്‍ക്ക് ഉണ്ടായിരുന്നു അതിന്നു എതിരായി സംസാരിച്ചതിനു എനിക്ക് ഭ്രാന്താണ് എന്ന് വരയുള്ള ആരോപണങ്ങളും ആക്രമണങ്ങളും അഭിമുഖീകരികെണ്ടിവന്നു ഇത്രയെ എനിക്ക് എഴുതുവാന്‍ കഴിയുക ഉള്ളൂ ക്ഷമിക്കണം മാനസിക ഒരു പീഡനം തന്നെ ആന്നു ഉണ്ടായത്ത് പഴയത് ഓര്‍ക്കാന്‍ കഴിയുനില്ല

സി. കെ. ബാബു April 11, 2009 at 7:31 AM  

poly varghese,

കമന്റ്‌ കാണാൻ താമസിച്ചു. വായനക്കും അഭിപ്രായത്തിനും നന്ദി.

ആത്മീയരെ അടുത്തു് പരിചയപ്പെടാൻ എനിക്കും ഏറെ അവസരം ലഭിച്ചിട്ടുണ്ടു്. അവരുടെ താന്തോന്നിത്തത്തിനു് കൂട്ടു് നിൽക്കാൻ മടിക്കുന്നവരെ തേജോവധം ചെയ്യുന്നതിനു് അവരോളം മിടുക്കുള്ളവർ ഇല്ല. അതിനു് ഏതു് മാർഗ്ഗവും അവർ സ്വീകരിക്കും. സ്വന്തനേട്ടങ്ങൾക്കായി ആത്മീയരെപ്പോലെ ദൈവനാമം ദുരുപയോഗം ചെയ്യുന്നവർ ഇല്ല എന്നതു് ഒരു വസ്തുതയാണു്.

കഴിഞ്ഞകാല അനുഭവങ്ങൾ എന്തൊക്കെ ആയിരുന്നാലും അവയൊക്കെ മറന്നു് മുന്നോട്ടു് പോകാൻ ശ്രമിക്കുക എന്നേ എനിക്കു് പറയാനുള്ളു. അത്തരം അധമമനുഷ്യരുടെ പേരിൽ സ്വന്തജീവിതം നശിപ്പിക്കാൻ മാത്രമുള്ള യാതൊരു വിലയും അവർക്കില്ല.

Google+ Followers

  © Free Blogger Templates Blogger Theme by Ourblogtemplates.com 2008

Back to TOP